La autopsia de las finanzas: Un trabajo post mortem, ¿Cuándo es momento de llamar al Auditor Forense?
Para la mayoría de las personas, el término “forense” evoca de inmediato imágenes de necropsias y cuerpos sin vida. Sin embargo, en el ámbito profesional de la contaduría y las finanzas, este vocablo adquiere una dimensión distinta, aunque curiosamente análoga. El Auditor Forense es, en esencia, un profesional dedicado al “levantamiento de muertos” financieros, un experto que interviene cuando ya se ha detectado un “occiso” en los libros contables, en la gestión administrativa o en cualquier proceso o situación que genera pérdida financiera o un conflicto entre partes.
La Auditoría Forense se define como una actividad inminentemente post mortem. Esto no significa que carezca de dinamismo, sino que su labor reside en investigar exhaustivamente mediante equipos multidisciplinarios, hechos que ya han ocurrido o están ocurriendo y que presuntamente van contra la ley. Su misión es transformar los indicios en evidencia, la cual, tras un proceso jurídico donde se controle la evidencia por las partes en conflicto, se convertirá en la prueba definitiva que determine responsabilidades y cuantifique daños.
Aunque solemos asociarla exclusivamente a juicios penales, su utilidad es mucho más amplia y “humana”. Un auditor forense también puede ser el puente para allanar diferencias entre socios, determinar la capacidad contributiva ante el fisco, o incluso mediar en la división de bienes durante una separación conyugal. También es clave para establecer responsabilidades en accidentes laborales o investigar crímenes como la legitimación de capitales y la corrupción.
El momento del cambio: De la rutina a la investigación
¿En qué momento el Auditor Financiero debe ceder el paso al Auditor Forense? La respuesta reside en la presunción de fraude. Mientras que la auditoría de rutina busca prevenir y detectar, la forense entra en juego para investigar, determinar y litigar. No se puede iniciar una investigación sin pruebas suficientes; hacerlo sería una violación a las normas profesionales.
El disparador de este cambio son las llamadas “banderas rojas”. Estas no son necesariamente pruebas de un delito por sí mismas, sino señales de alerta o situaciones anómalas que despiertan la sospecha de un profesional capacitado. Estas banderas pueden clasificarse en: Documentales: Anomalías en facturas o contratos por falseados o falsificaciones, Personales: Comportamientos extraños o cambios súbitos en el nivel de vida de un empleado y Del proceso: Fallas en el cumplimiento en los procedimientos de contrataciones, gastos, licitaciones, inversiones, pagos, etc.
El Triángulo del Fraude: Entendiendo la psicología del hecho
Para que un fraude se materialice, suelen converger cuatro elementos humanos fundamentales, conocidos como la teoría del Teoría del Diamante del Fraude, Wolfe y Hermanson (2004), la cual es una actualización de la Teoría del Triángulo del Fraude de Creseey (1950), la cual comprende:
1. Incentivo o Presión: ¿Por qué la persona siente la necesidad de cometer el acto?, apuntalado en motivaciones dinerarias, de poder, cumplimento laboral, necesidades familiares, así como también a vicios como el juego, relaciones extramatrimoniales o el consumo de sustancias prohibidas, incluyendo el alcoholismo.
2. Oportunidad: La existencia de debilidades en el control interno que permiten, al perpetrador hacerse de los activos que más adelante convertirá en dinero.
3. Racionalización o Actitud: El proceso mental donde el individuo justifica su acción, hace cálculos de costo beneficio y el riesgo que asume al momento de ejecutar su acción fraudulenta.
Para el año 2004 David T. Wolfe y Dana R. Hermanson, agregan una nueva variable denominada Capacidad, la cual se define como el conjunto de conocimientos, capacidades, actitudes y destrezas necesarias para llevar adelante una acción fraudulenta.
Cuando un auditor financiero detecta estas condiciones y observa indicadores como la disminución de rentabilidad, discrepancias contables o falta de comprobantes, tiene elementos de juicio para dar paso al especialista forense.
De la sospecha a la justicia: La importancia de la prueba
Una de las responsabilidades más críticas del auditor forense es la administración de la cadena de custodia. Este procedimiento asegura que la evidencia sea preservada y controlada debidamente para que sea admitida en un foro judicial como prueba fehaciente.
Para que esta evidencia sea válida y aceptada, debe cumplir con tres condiciones según la normativa técnica: Suficiencia: Cuando los resultados de las pruebas permiten llegar a una certeza moral sobre los hechos, Competencia: Cuando la información es realmente importante y está relacionada con el objeto del examen al hecho confiado y Relevancia: Es válida y se relaciona con el hallazgo específico, los papeles de trabajo y la información deben tener una relación directa con el hallazgo y las recomendaciones.
Se trata de construir a lo largo del trabajo de campo un conjunto de hechos indiciado que guarden unidad, convergencia, gravedad y conexidad, las cuales serán la evidencia determinanteque hará parte de la valoración jurídica de la investigación que luego en el proceso judicial se convertirá en prueba.
El Auditor Forense hará gala de su sentido de observación, perspicacia, sentido común para encontrar lo que esta fuera de ligar, el engaño que la víctima profirió a su victimario para tomar lo que no le corresponde, las cuales se materializaran en la revisión de evidencias documentales, testimonios levantados en entrevistas y seguimiento a la traza de transacciones tanto físicas, como electrónicas o digitales.
Conclusión: Un profesional “sediento de justicia”
El éxito de una investigación forense no reside solo en los números, sino en la verdad. Un investigador que no combine profundos conocimientos jurídicos, contables y financieros corre el riesgo de propiciar la impunidad en lugar de combatir la criminalidad.
Para los estudiantes y futuros profesionales, entender la Auditoría Forense es comprender que detrás de cada cifra hay una historia humana, un posible conflicto o una injusticia que espera ser esclarecida y compensada. El auditor forense debe actuar siempre bajo el respeto al debido proceso, la presunción de inocencia y el derecho a la defensa, manteniendo su norte como un profesional íntegro y, en última instancia, como un buscador de justicia en el complejo mundo financiero y contable.
Abdullahi, R. and Mansor, N. (2015a). Concomitant Debacle of Fraud Incidences in the Nigeria Public Sector: Understanding the Power of Fraud Triangle Theory. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, Vol. 5, No. 5.
Abdullahi, R. and Mansor, N. (2015b). Forensic Accounting and Fraud Risk Factors: The Influence of Fraud Diamond Theory. The American Journal of Innovative Research and Applied Sciences.
Cressey, D. R. (1961). e Prison: Studies in Institutional Organization and Change. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Examinadores Certificados de Fraudes. Código de Estándares profesionales de Examinadores Certificados de Fraudes, Sección A.2.
Thomas W Golden & Others (2006). A Guide to Forensic Accounting Investigation. Capítulo 12, Cuando llamar a un Auditor Forense (traducción Libre). Jhon W Ley & Sons, Inc USA 2006.
Wolfe, D., & Hermanson, D. R. (2004). The Fraud Diamond: Considering Four Elements of Fraud. The CPA Journal, 74, 38-42.
Lic. Ricardo Ruette Velásquez
Prof. FACES
Departamento de Banca Contabilidad y Auditoría
